不确定度体系的计量误差公式错误
更新时间：2018-11-27 07:51:55
不确定度体系的计量误差公式错误
并导致合格性判别公式错误
-
史锦顺
-
史锦顺说明
《论不确定度体系的公式错误》[1]原文的第五部分，讲不确定度体系的计量误差公式的错误。第六部分讲不确定度体系的计量（包括检定与校准）的合格性判别公式错误。其实，第六部分本质是公式（5）的具体应用。二者可以合并。
合格性判别公式（6）十分重要，但其错误是公式（5）错误的必然结果。因而从公式错误的角度看，不必单列。又鉴于“校准”的事，涉及问题很多，应予另论。其中主要的公式错误，即把测定系统误差时的误差，当成仪器修正后的仪器误差，也是公式（5）错误的误导。这样，本人对“不确定度体系的公式错误”的揭发与批判，应集中于前五个公式。（观点未变。只是为提高鉴别的效率，要先论基本的。基本问题清楚了，应用问题会迎刃而解。）
不确定度体系的五个基本公式：A类标准不确定度uA即公式（1）、B类标准不确定度uB即公式（2）、合成不确定度uC即公式（3）、扩展不确定度U即公式（4）、计量的不确定度U95即公式（5），这五项基本公式都是错误的。请国家计量院的学术鉴别，重点评判不确定度体系的这五个公式的正误。本文主寄国家计量院；在这里（国防计量论坛）贴出，意在广泛征求广大网友的意见。
一种理论，有一个公式错误，就是致命的。不确定度体系五项最基本的公式全错，还能容忍其存在吗？否定它，废弃它，这是历史的必然！
-
分析测量计量的误差问题，《史法测量计量学》[2]提出一套严格的推导方法，实现了理论的公式化。本文的分析，是《史法》的一次应用，也是争取得到推广的一次努力。但，类似的事，这不是第一次。远在33年前的1985年，在中国计量测试学会时频专业委员会测试组的一次会议上，马凤鸣曾建议用老史的一套统一我国的时频计量。那时，老史的东西，还很简单幼稚；我注意到一位负责人脸色已经铁青（马凤鸣去国际时间局工作两年，刚回来），于是，未等别人反对，我就仓促申明：不愿当此众箭之的，拒谈此事！如今，经过33年奋斗之后，老史当真有了自己的学说，又想推广，却联系不上马凤鸣了。慧眼识珠的马先生，您在哪儿？
如下的方法，国家计量院的著名权威人士以及优秀的后来者，应能鉴别。我也不再找马大哥了（他大我两岁，已八十有三）。我相信国家计量院（我曾在那里工作十年）的同仁们的眼力！
-
为便于讨论鉴别，也是为了表现《史法》的功效，对《论不确定度体系的公式错误》一文原来的5、6、7三部分，合并重新表述如下。
-----------------------------------------------------------
论不确定度体系的公式错误
……
5 计量的误差公式错误并导致合格性判别公式错误
不确定度体系的基本模型不当，混淆对象与手段的关系，得出的计量误差公式错误，导致计量（检定与校准）的合格性判别公式错误。这关系到计量界每时每刻的具体业务工作；应尽快更正。“合格性判别公式”的正误，是计量界必须弄清楚的。鉴于问题的重要，影响面大，值得详细地论述一番。我认真地讲，请各位专家认真地品评比较鉴别，一定能攻下！
第一部分 《史法》误差分析
（1）测量方程与测量值函数
测量计量领域有三大场合：研制、计量与测量。研制场合设计仪器性能，分析仪器误差，给出仪器误差范围的指标值；计量场合依靠计量标准，测定仪器的误差范围，判断仪器的合格性，计量中必须知道计量误差，以选用够格的计量标准，如此，计量才有权威性；测量场合，直接测量，可引用测量仪器的误差范围指标值，不需再分析；间接测量，要分析被测函数量的误差范围。三大场合，各有特点，但共同点是都要讲究测量方程、测量值函数；要知道误差量的特点，并体现误差范围的贯通性。在此基础上，做各个场合的误差分析与误差合成。
测量依靠特定的物理机制。物理机制用物理公式表征。物理公式中的量，都是真值。测量的物理公式为
Y = f(X1，X2，……XN) (5.1)
函数Y是诸自变量Xi的函数。Xi是各种决定以及影响测量值Y的量。
测量的计值公式为：
Ym = f(X1m/o，X2m/o，……,XNm/o) （5.2）
Ym是对被测量的测量值。式中斜杠“/”表示“或”。m表示测量值，o表示标称值。m/o表示或者是测量值m，或者是标称值o。例如X1m/o表示是X1m或者是X1o.
联立（5.1）（5.2），二者相除，得比例关系的测量方程：
Ym / Y= f(X1m/o，X2m/o，……，XNm/o) / f(X1，X2，……XN) (5.3)
联立（5.1）（5.2），二者相减，得差值关系的测量方程：
Ym- Y = f(X1m/o，,X2m/o，……，XNm/o) - f(X1，X2，……XN) (5.4)
(5.3)、(5.4)都是测量方程，形式有别而本质相同，依应用方便而选用。
-
（待续）
并导致合格性判别公式错误
-
史锦顺
-
史锦顺说明
《论不确定度体系的公式错误》[1]原文的第五部分，讲不确定度体系的计量误差公式的错误。第六部分讲不确定度体系的计量（包括检定与校准）的合格性判别公式错误。其实，第六部分本质是公式（5）的具体应用。二者可以合并。
合格性判别公式（6）十分重要，但其错误是公式（5）错误的必然结果。因而从公式错误的角度看，不必单列。又鉴于“校准”的事，涉及问题很多，应予另论。其中主要的公式错误，即把测定系统误差时的误差，当成仪器修正后的仪器误差，也是公式（5）错误的误导。这样，本人对“不确定度体系的公式错误”的揭发与批判，应集中于前五个公式。（观点未变。只是为提高鉴别的效率，要先论基本的。基本问题清楚了，应用问题会迎刃而解。）
不确定度体系的五个基本公式：A类标准不确定度uA即公式（1）、B类标准不确定度uB即公式（2）、合成不确定度uC即公式（3）、扩展不确定度U即公式（4）、计量的不确定度U95即公式（5），这五项基本公式都是错误的。请国家计量院的学术鉴别，重点评判不确定度体系的这五个公式的正误。本文主寄国家计量院；在这里（国防计量论坛）贴出，意在广泛征求广大网友的意见。
一种理论，有一个公式错误，就是致命的。不确定度体系五项最基本的公式全错，还能容忍其存在吗？否定它，废弃它，这是历史的必然！
-
分析测量计量的误差问题，《史法测量计量学》[2]提出一套严格的推导方法，实现了理论的公式化。本文的分析，是《史法》的一次应用，也是争取得到推广的一次努力。但，类似的事，这不是第一次。远在33年前的1985年，在中国计量测试学会时频专业委员会测试组的一次会议上，马凤鸣曾建议用老史的一套统一我国的时频计量。那时，老史的东西，还很简单幼稚；我注意到一位负责人脸色已经铁青（马凤鸣去国际时间局工作两年，刚回来），于是，未等别人反对，我就仓促申明：不愿当此众箭之的，拒谈此事！如今，经过33年奋斗之后，老史当真有了自己的学说，又想推广，却联系不上马凤鸣了。慧眼识珠的马先生，您在哪儿？
如下的方法，国家计量院的著名权威人士以及优秀的后来者，应能鉴别。我也不再找马大哥了（他大我两岁，已八十有三）。我相信国家计量院（我曾在那里工作十年）的同仁们的眼力！
-
为便于讨论鉴别，也是为了表现《史法》的功效，对《论不确定度体系的公式错误》一文原来的5、6、7三部分，合并重新表述如下。
-----------------------------------------------------------
论不确定度体系的公式错误
……
5 计量的误差公式错误并导致合格性判别公式错误
不确定度体系的基本模型不当，混淆对象与手段的关系，得出的计量误差公式错误，导致计量（检定与校准）的合格性判别公式错误。这关系到计量界每时每刻的具体业务工作；应尽快更正。“合格性判别公式”的正误，是计量界必须弄清楚的。鉴于问题的重要，影响面大，值得详细地论述一番。我认真地讲，请各位专家认真地品评比较鉴别，一定能攻下！
第一部分 《史法》误差分析
（1）测量方程与测量值函数
测量计量领域有三大场合：研制、计量与测量。研制场合设计仪器性能，分析仪器误差，给出仪器误差范围的指标值；计量场合依靠计量标准，测定仪器的误差范围，判断仪器的合格性，计量中必须知道计量误差，以选用够格的计量标准，如此，计量才有权威性；测量场合，直接测量，可引用测量仪器的误差范围指标值，不需再分析；间接测量，要分析被测函数量的误差范围。三大场合，各有特点，但共同点是都要讲究测量方程、测量值函数；要知道误差量的特点，并体现误差范围的贯通性。在此基础上，做各个场合的误差分析与误差合成。
测量依靠特定的物理机制。物理机制用物理公式表征。物理公式中的量，都是真值。测量的物理公式为
Y = f(X1，X2，……XN) (5.1)
函数Y是诸自变量Xi的函数。Xi是各种决定以及影响测量值Y的量。
测量的计值公式为：
Ym = f(X1m/o，X2m/o，……,XNm/o) （5.2）
Ym是对被测量的测量值。式中斜杠“/”表示“或”。m表示测量值，o表示标称值。m/o表示或者是测量值m，或者是标称值o。例如X1m/o表示是X1m或者是X1o.
联立（5.1）（5.2），二者相除，得比例关系的测量方程：
Ym / Y= f(X1m/o，X2m/o，……，XNm/o) / f(X1，X2，……XN) (5.3)
联立（5.1）（5.2），二者相减，得差值关系的测量方程：
Ym- Y = f(X1m/o，,X2m/o，……，XNm/o) - f(X1，X2，……XN) (5.4)
(5.3)、(5.4)都是测量方程，形式有别而本质相同，依应用方便而选用。
-
（待续）
